微信客服
微信公众号
蜀山笔侠很高兴回答这个问题。
准确来说是34岁，古人都要加1虚岁，崇祯34岁临死前写下的遗书内容是：
“朕自登极十七年，逆贼直逼京师，虽朕薄德匪躬，上干天怒，致逆贼直逼京师，然皆诸臣之误朕也，朕死，无面目见祖宗于地下，自去冠冕，以发覆面，任贼分裂朕尸，勿伤百姓一人！”
当时李自成大军已经包围北京城，而崇祯的援军还未赶到，在大势已去的情况下，崇祯皇帝在锦袍上写下了这道遗书。以下我们来分析一下这道遗书的内容。
从字里行间可以看出：崇祯对于做亡国之君非常内疚，但同时也表达出对群臣误国的痛恨，以及对老百姓的爱护。
总的来说：崇祯是一个好皇帝，尤其对于老百姓，但对于当时那些群臣来说却不是一件好事，这种观点怎么理解呢？请听笔侠慢慢道来。
明朝到底亡于什么？
内、外两线作战？非也，崇祯完全可以选择各个击破，主动权掌握在他手里。崇祯没选，是他个人的问题，不是大明实力的问题。
小冰河期？非也，小冰河期对于后金的打击似乎并不比大明小，两相抵消。从抗灾能力上看，大明比后金还要强。
最后一个原因：人祸。
我想问大家一个问题：皇帝、大臣和老百姓这3者是什么关系？如果弄清楚了这个问题，或许你就明白了明朝灭亡的原因。
首先，老百姓的角色是永远不会变的，不管谁来统治天下，他们还是他们。
其次，皇帝是天下的最高统治者，天下都是他们的，包括大臣，大臣只不过是他们用来管理百姓的工具而已。这样看大臣是不是很无辜？非也！
最后，再来看大臣，大臣是皇帝管理天下的工具，表面上是为皇帝服务的，所以他们拿着皇帝的俸禄，但实际上是两头吃，上吃皇帝，下吃百姓。他们一点都不无辜，无辜的永远只有百姓。
如果，皇帝出了问题，大臣和百姓都要遭殃，那肯定是天下大乱，烽烟四起，比如历史上一些著名的昏君、暴君。结局是：皇帝下课。
如果，大臣出了问题，还是老百姓遭殃，贪污腐败、分配不均、恃强凌弱，一样会天下大乱，四海不宁。结局是：大臣下课（改革吏制）或者皇帝下课（起义）。
老百姓在皇帝和大臣不出问题的情况下一般不会出问题，所以，以上两种情况，聪明的皇帝会怎样选？
肯定都不愿选，即便选，也只会选让大臣下课，换一批大臣。而大臣又岂是说换就换的？他们长期代表皇帝行使管理权，早已根深蒂固、刀枪不入。这就是崇祯上任后遇到的难题。
崇祯在没有东宫经验的情况下仓促继位，要对付手下这帮斗争经验丰富的老狐狸（包括阉党和东林党）可以说是困难重重。再加上此时的天下早已被他们玩儿坏，老百姓已经被逼得无路可走，铤而走险，大明的根基已被动摇，即便崇祯获胜，也是惨胜，很难在短时间内恢复大明的昌盛。
所谓的小冰河期让粮食减产，老百姓没饭吃而造反是没有说服力的，如果这样的话为什么加入起义军之后就有饭吃了呢？难道起义军会变粮食不成？其实这些粮食都是从大臣手里抢来的，这就是社会分配不均的一个最好体现。
所以，崇祯必须要对大臣下手，才能保住自己，以及大明江山。
大臣岂能坐以待毙？不管是负责剿匪的，还是负责后勤的，没一个省心的。
我们不管对起义军采取招安是对还是错，总之结局是失败的，起义军降而复叛，越招越多，说白了就是剿匪没有一点儿效果，反而拖累了财政。
我们不管财政搞得是对还是错，总之结局是糟糕的。大臣们老是向皇帝诉苦，可谁又真正向皇帝提出过切实可行的办法呢？如果社会不均不是由老百姓自己来打破，哪个大臣愿意主动交出手里的财富？就连皇帝也不行！逼急了和皇帝也得拼个鱼死网破。这就是当时的大臣。
有人说袁崇焕死得冤，那北京被围又算谁的错呢？固然袁崇焕是忠臣，但陷君王于危险之地，也始终难辞其咎。
崇祯其实有两个选择，一是和原有大臣们同流合污，让这个国家继续烂下去，天下最终会落入有实力的军阀手里（就像汉末三国那样）；还有一种就是坚决清洗原有大臣，提拔新大臣，这样可能出现两种结果，一种是成功，天下再次回到正轨（就像宋神宗搞变法那样），一种是失败，社稷倾覆，天下能者居之（就像王莽改制那样）。
崇祯选择了后者，国家不能毁在这些“中间商”手里，他清洗了原有大臣，提拔了新大臣，想改变这一结局。可是新大臣不给力，于是成全了李自成和满清。这才是明朝灭亡和李自成坐大的真正原因。
所以，崇祯死的那一刻，埋怨的不是那些原有大臣，而是他提拔的新大臣，是这些人的无能误了他。而他觉得对不起的，是那些无辜的老百姓，因为他深知：老百姓才是他的根基，是有些大臣在中间使坏，才使老百姓陷入水深火热之中，而他，没有能力力挽狂澜，李自成进京，或许是他无奈之中的最好结局。
只是崇祯没想到：作为大臣的吴三桂会放清军入关……
以上内容来自蜀山笔侠的分享，如果喜欢，请给个赞。
