微信客服
微信公众号
三国时蜀汉名臣，深得诸葛亮所器重，诸葛亮死后，初为后军师，再为尚书令，再迁大将军，执行修养生息的政策，为蜀汉的发展尽心竭力。后为魏降将郭循行刺身死。
人物档案
字：文伟
生卒？―253
终属：蜀
籍贯：荆州江夏县（今湖北省孝感市市孝昌县人）
官至：大将军谥曰敬
谥号：敬侯
子：费承、费恭
简明史
费t字文伟，江夏（今湖南罗山西南）人，与董允齐名，刘禅为太子时二人均为其舍人。禅嗣位，迁黄门侍郎，受诸葛亮器重。蜀汉建兴五年（227年）亮率诸军北驻汉中，准备伐魏，临行上疏《出师表》。疏中说费t等（志虑忠纯），要求后主（宫中之事，事无大小，悉以谘之，然后施行）。亮卒，以t为后军师，后迁大将军录尚书事。延熙七年（244年）魏军来攻，t往御之，魏军退，封成乡侯，领益州刺史。十六年奉旨开府。十六年为魏降人郭循刺死，谥敬侯。
历史传记
三国时蜀汉名臣。和诸葛亮、蒋琬、董允并称为蜀汉四相。费t性格宽和，少时从伯父入蜀游学，留于益土，及刘备平定益州，费t便留蜀为官。后主刘禅即位后，费t任黄门侍郎，深得丞相诸葛亮所器重。后来费t迁昭信校尉，出使东吴，孙权、诸葛恪、羊等人以辞锋论难，而费t据理以答，辞义兼至，始终不为所屈。孙权甚异其才，自礼遇之，费t也因常使吴。北伐时为中护军，又转为司马。当时将军魏延与长史杨仪不和，坐常争论，费t常为二人谏喻，两相匡护，以尽其用。诸葛亮死后，费t为后军师。不久又代蒋琬为尚书令，再迁大将军。当国以来，尽心抚政，多御敌寇;性格谦素甚廉，家无余财。延熙十六年，费t于宴会上为魏降将郭循行刺身死。
首先，我个人觉得不是姜维干的。
陈寿恶姜维人所共知，但他却没有下这样胆大的评论，足以证明证据不足。
针对上面最佳的作答说是姜维所杀的，我有以下疑问。
三国志卷四十三蜀书十三（3）张嶷起初见费祎做了大将军，却率性泛爱没有分寸，对待新来投诚的人过分信任，张嶷写了一封信劝他说： “从前在东汉时，岑彭统率大军，来歙执持节仗，都被蜀人派遣的刺客杀害。现在明将军（您）位尊权重，应该以从前的事为鉴戒，稍为小心防备些。”后来费祎果然被由曹魏投降过来的郭脩杀害了
这说明是两件事，其一，连张嶷都看得出费禕的确好，位高而好下手的，作为刺客不做掉就对不住自己了；其二，也不是像你所说，事前没人看得出
为什麼说郭循是刺客？郭循死後其子袭爵，说明郭循投降，但其子仍在北方，一般降将的亲人都会被杀死，偏偏这个郭循的亲人就没被杀，连在他之前的夏侯霸，身为曹氏亲族，其子都被流放到朝鲜，你郭循是何人？先不管是魏人有心安排郭循行刺，还是郭循念及北方亲人所以以死报国，以求後人封侯，这个人本身行刺动机就很充分。
另外，由於曹爽一败，足以令魏人明白，勉强攻蜀不可为，所以後来司马昭攻蜀，连邓艾这样的战将都不同意。退一万步说，如果不是邓艾恰好小道入蜀，又不是诸葛瞻的大军到达涪城之后却止步不前，这次大败的同样是魏，死伤可能更超过曹爽那次。相反蜀人只有魏人十分之一，如果让蜀汉主攻，消耗其国力可能更有作为，但偏偏因为费禕，姜维每次北伐都不足万人，所以即使战败也消耗不了蜀人多少国力，杀死费禕可以令姜维放手一搏，可能魏会以为：诸葛亮倘且没攻入长安，何况姜维？此为动机一。姜维最惨痛的一次大败不就在他主政北伐以後吗？死伤三万。再说，费禕本来就是孔明蒋琬後唯一能稳定蜀国的人，杀了费禕一可令蜀大乱，二可嫁祸姜维令蜀汉分裂，甚至杀死姜维。曹奂曰：蜀所恃赖，唯维而已。可见魏人对姜维态度。些为动机二。
如果说「在资治通鉴卷七十五载有这样一件事：“循欲刺汉主，不得亲近，每因上寿，且拜且前，为左右所遏，事辄不果。”这一条记载很值得怀疑」是事後孔明。那麼「傅子曰：维为人好立功名，阴养死士，不修布衣之业。」却可信，不是自相矛盾？难道傅玄的说话就可信？难道他就不能因为嫌恶姜维而想害他背上杀费禕的恶名？
请问傅玄何人司马光又是何人？我们应该信谁？如果你说硬说郭循是姜维的人，那麼“循欲刺汉主，不得亲近，每因上寿，且拜且前，为左右所遏，事辄不果。”你甚至可以说成姜维想取刘而代之，但偏偏姜维在政敌死後，没有多大动作，甚至得罪黄晧以後都只是北上避祸，没有任何越轨行为。
我不是说一定不是姜维干的。我只是想说，「别在自己已有定论的情况下，否定客观证据，取小义代大义。」我自问不比陈寿司马光强，所以他们不敢说的，我就更不好猜。只能够说，很多人都想证明此事是姜维干的，包括陈寿本人可能也是，但事实是，要么不是姜维干的，要么我们没法证明是他干的。
