中国人为什么不信教？

因为道德与宗教无关。我不需要做一个教徒才能成为一个品德高尚的人。

宗教真正的需求是——社交，一定情况下会涉及哲学与道德问题。如果你不信教，你就会被周围的教徒孤立；如果你信教，你就是兄弟姐妹。这对一些处于社会底端或者是家庭地位底端的人是致命的打击或诱惑。小孩子不得不信教，因为只有信教才能得到和家人良好的关系；穷人也不得不信教，因为教会是他们为数不多能带来安慰的社会关系。

宗教与道德无关，是非常现实的社会问题。是对弱势群体的精神安抚。但是，宗教能否让穷人富裕呢？富裕是劳动、知识、技能、社会关系等等的综合作用，与单纯的宗教和单纯的道德都无关。与教会里的人有些关系，与教经里说的有关“勤劳、诚实、友善、勇敢等”美好品质有些关系，与教经里的“神”没有关系。而道德和哲学，是不依赖于宗教的。

而且，宗教还在接受社会的钱，一部分用来回馈社会，另一部分呢？与各种社会公益组织相比呢？

宗教与道德没有任何关系，我不需要做一个教徒才能对社会做贡献，不需要做一个教徒才能与各种社会问题做斗争。

我们是共产主义接班人！一定要大力发展工业文明，领导第四次工业革命，可持续发展，撸起袖子加油干，向美好生活前进！把我国建设成富强民主文明和谐美丽的社会主义现代化强国！

（另外再多说一句，如果有人信教只是因为想死了以后上天堂，那就别耽误时间了。这种人是天生的奴才。跪着吧。

还有一些人信教是希望自己的亲人死了以后上天堂，这种人就很可怜了，社会底层的弱者居多。）

道教似乎离我们越来越远了，为什么国人不重视我们的本土宗教呢？

如果把儒家学说看成是一种宗教的话，毫无疑问，他们都推崇，汉董仲舒罢黜百家独尊儒术的建议得到了汉武帝的大力支持，而之后一直到五四，儒家学说一直处于正统地位且屹立不倒，魏晋时期的玄学只是昙花一现，并为取代儒学。而真正意义上的道教起源于东汉末的张道陵，老庄所创立的是道家学说，而非道教，而道教不仅仅是出家，更要紧的是羽化成仙，所以所谓的道教是教人如何得道升仙或者是长生不老的。而汉唐宋明的皇帝都希望长生不老，汉武帝唐太宗这种雄才大略的皇帝也不例外，光唐朝后期因为吃道士炼制的重金属弹药而死的皇帝就有几位，明朝也是这样，至于明朝四大疑案中的红丸案本身就和丹药有关。

我说说个人意见吧

第一，老子是道家创始人，不是道教创始人，这一点也算是道教的硬伤。张道陵是道教真正意义上的创始人，但是他的东西和老子的东西连不到一块。而且作为创始人，其实后世的道教人士除了正一派的当他是祖师，其他道教门派的祖师是另有他人。领袖不统一，是道教的特色也是它的硬伤，因为这样就缺乏了一种权威的声音去统和教内。（道教和道家一直是被区分开来的，楼主提到的更多是“道家”）

第二，理论。虽然道教也承认老庄的经典。但老实说，后期展开的经典其实越走越远了。道教并没有一个权威的祖师，道教的经典，也多是这个祖师，那个神仙留下的，你说你的，我说我的。根本无法统一，衔接的并不是很好。对于有老师，有道之士自然能懂，但是给个外人看，打死他也是看不懂的。理论体系的分散，是道教一直上不去的最大原因。我记得明朝那些事里面提到过，道教自古走的路线，要么就上层路线，巴结皇帝，要么就下层路线，上门抓鬼。很少在士大夫那走通过。那些爱清谈的士大夫或者说知识分子们，对于老庄也许热爱，但是其他的道教理论就不怎么得其门而入了，道教的伦理不成体系，是阻止他发展的原因之一，而这也是佛教为什么在中国发展比道教好的原因，因为它经典体系完备，理论衔接比较好，有逻辑性，所以很合那些皇帝之下，平民之上得中层小白领们没事唠嗑的对象。

第三，“道”和“术”分割严重。你看《道德经》你能找到其炼丹之术的方法吗？道教的修行，和其理论分割严重，就算有心之士，深入道海，想求一神仙之术恐怕也不得而知。道教太神秘了，太玄。你不能指望平民们去理解那些理论，而修行呢，谁都知道道法不能轻传，那么也没神秘什么事了。除了抓抓鬼，道教自然离信众有点距离。但是佛教，你要理论，我有。深奥的有，简单的念念佛上净土我也有。不识字，没关系，我教你念佛一样能解脱。所以这样一下来，上中下层人士都能在让佛教找到自己的市场，自然发展比道教好。

另外，阴阳和八卦是中国古代人民发现的理论。它的出现远比道教要早，并不见得说是道教的东西。

至于如何振兴道教，其实我以前也是无聊考虑过，我觉得没办法。

最大的问题是理论的内伤，太松散的理论支撑不起一个统一的道教，只能变成群雄割据。历史上有些道教大德也想过这个问题，想去弥补，但这明显不是一个人能做得到的。

所以，目前也就这样了。除非国家大力支持，振兴，然后道教产生一大堆人才去逐渐补上道教理论上的缺憾，不然基本没什么戏。