检察院量刑建议和法院最终判决有差距吗?

检察院量刑建议和法院最终判决有差距，具体情况如下：

1、人民法院的最终判决与检察院的量刑建议是可以存在差距的。因为人民法院拥有最终的量刑权，不一定需要完全按照检察院的量刑建议作出判决。尤其是当人民法院和检察院在事实认定，或者法律适用上存在不同的判断时，人民法院的最终判决与检察院的量刑建议就不一定相同。

2、在认罪认罚案件当中，通常情况下，人民法院对检察院的量刑建议是予以认可的，而对检察院的建议量刑不予认可的情况比较少见。但是，如果人民法院经审理认为，量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，那么人民检察院可以调整量刑建议。

请点击输入描述（最多18字）

《中华人民共和国刑事诉讼法》

第二百零一条  对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：  

（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；  

（二）被告人违背意愿认罪认罚的；  

（三）被告人否认指控的犯罪事实的；  

（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；  

（五）其他可能影响公正审判的情形。  

人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。

法律主观：

最终判决是指法院对案件的最后一级判决。中国实行两审终审制度，中级人民法院、高级人民法院、最高人民法院的第二审为终审。最高人民法院的第一审也是最终审判。对一审法院意的，可以向上级法院上诉，开始二审程序。二审判决为终审判决，当事人不得再上诉。对二审判决有异议，认为程序和实体错误的，可以提出再审（中国称为审判监督程序）。审判监督程序的启动有三种形式：当事人申请再审、法院决定再审、检察院抗议再审。

《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条 人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉;如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。人民法院开庭审理的再审案件，同级人民检察院应当派员出席法庭。